Приходит ко мне на консультацию семья… И прямо с порога: «Только не говорите нам, что нам выгодна наша проблема». Оказалось, что до меня они уже были на консультации и им сказали, что у них есть вторичная выгода… Придется объяснить.
Друзья, на самом деле… Если у вас есть какая-то проблема, которую никак не удается решить, то у вас гарантированно есть вторичная выгода. Вот только она заключается не в том, что вам выгодно безденежье, болезнь, инфантильность мужа. Нет, конечно, бывают и такие случаи, но чаще всего выгода в совершенно ином.
Но она точно есть. Гарантированно. У всех.
Проблема в том, что люди категорически не любят негативные эмоции. Не любят и не умеют с ними обращаться.
Люди не любят негативные эмоции, не умеют с ними обращаться и когда происходит какая-то неприятность, подсознание автоматически пытается заставить вас принять решения двух типов. Во-первых, это или объяснение происходящего или решение, как этот негатив прекратить. Во-вторых, это или объяснение происходящего или решение, как в него больше не попадать.
Чтобы «это поскорее закончилось» и чтобы «больше никогда такое не повторялось». Почему объяснение происходящего наравне с решением? Просто потому, что понимание точно так же «собирает картинку мира», как и «что делать?».
Как вы, наверное, догадываетесь, большинство травматичных ситуаций происходит в детстве. Просто потому, что у ребенка меньше критического осмысления, осознанности, опыта… ему любая мелкая неприятность кажется невыносимой драмой.
Соответственно, решения по трехлетним драмам принимались адекватные – «трехлетнего» уровня. Надо быть послушным, надо угождать, я больше никогда не буду… я всегда должна быть… я не такой… я не нужна. меня не любят…
В принципе, некоторые решения неплохие. Вопрос только в том, что они «обобщающие» – всегда, никогда, со всеми и т.д. Без учета контекста. И в том, что эти решения помогли, конечно, выжить и дожить до сорока, но… Сорокалетний человек, продолжающий жить трехлетними решениями… И даже не замечающий этого…
Какое это имеет отношение к вторичным выгодам? Самое непосредственное. Секундочку…
Мы начали с того, что «если у человека есть проблема, которую никак не удается решить». Это нерешение ситуации означает, что наш персонаж просто в упор не видит правильного решения – многим из окружения решение очевидно, а самому человеку никак. Почему не видит? Просто потому, что это решение противоречит принятым раньше «трехлетним» «спасительным» «мудростям».
К примеру… Если вы сначала решили спасти маму, а потом привыкли (вопреки правилам «Аэрофлота»!!!) спасательную маску надевать сначала окружающим, а себе если хватит (хватит маски, времени, сил)… вы будете в упор не видеть решения, которые могли бы исправить сегодняшние проблемы, но которые потребуют спасти себя и позволить окружающим тоже спасти вас. И не надо разводить дискуссию типа «я-все-вижу-просто…
А выгода-то где? А выгода очень проста… Не попасть снова в ту самую «детскую» травму, которая не залечена. Не травмировать еще раз ту самую пятилетнюю девочку, того самого четырёхлетнего мальчика. Которые тогда, давным-давно настолько убились об окружающих, что решили… Это ведь только кажется, что их больше нет…
Это ведь только кажется, что их больше нет… Это ведь только кажется, что вы научились справляться с негативными переживаниями. Вы, может быть, и научились. А ребенок внутри вас нет. И он… и она не хочет, чтобы снова было больно, обидно, унизительно, страшно, одиноко… Поэтому и не дает увидеть неприятные ему решения.
Выгода. А уж вторична ли она – черт его знает. Может быть, и первичная.
Можно ли с этим что-то поделать? Да. Это долго и дорого? Нет. Это не очень приятно? Да. Это про «заставить себя идти на страх»? Нет.
Но выгода есть. Гарантированно. У всех.
